Machines à voter : le scandale continue

Retrouvez les impressions d'un assesseur dans un des bureaux : c'est vraiment instructif.
Et surtout, consultez cet article de Bakchich . Vous y découvrirez ce qu'un chercheur français, Gabriel Michel a mis en évidence : des électeurs âgés paniquent devant l’écran et choisissent le mauvais candidat… et un surprenant micro trottoir à la mairie d’Issy-les-Moulineaux, dimanche, qui confirme l’embarras de certains électeurs et montre comment l’équipe municipale aide ses fidèles électeurs.

Comme d'habitude maintenant, Issy-les-Moulineaux est à la pointe dès qu'il s'agit de faire plus. Pas mieux pourtant. Alors que la ministre de l'intérieur avait publié des instructions concernant l'utilisation des ordinateurs de vote, en particulier en s'appuyant sur les nombreuses remarques qui avaient été faites lors des derniers scrutins dans notre ville (sur les interfaces par exemple, sur la garantie du secret du vote). La ministre demandait également qu'en cas de scrutins multiples, les ordinateurs soient réservés pour l'élection uninominale des cantonales du fait des difficultés de présenter les listes entières et simultanément.
Plusieurs villes, dont Boulogne-Billancourt ont suivi cette préconisation. Pas Issy. Et de ce fait, les électrices et les électeurs de la ville n'ont pas eu accès aux bulletins de vote. Car, pour faire des économies, les municipalités ne sont plus obligées d'envoyer l'interface des machines aux électeurs de la commune. Dommage. Comme ils n'ont pas non plus la possibilité de lire les bulletins simultanément sur l'écran, le scrutin municipal de liste devient un scrutin sur le tête de liste. Beau progrès démocratique.
Nous avons également connu un nombre important d'incidents : batteries déchargées, écrans noirs, panne nécessitant le changement de carte flash, remplacement de machine. Et toutes les questions sur la fiabilité du résultat qui ne peut pas être contrôlé du fait du secret industriel entourant le logiciel de ces ordinateurs dont plus personne ne semble vouloir ailleurs qu'à Issy-les-Moulineaux.

Regardez la machine qui trône dans cette salle. C'est dans un bureau de vote, au vu  et au sus des électeurs qui rentrent dans l'école : quelle confidentialité, quelle sérénité pour l'exercice de leur droit élémentaire de citoyen !!
Croit-on vraiment que le secret du vote est garanti ?

Le président du bureau a refusé de placer un paravent pour isoler l'électeur des personnes entrant et attendant leur tour. A Issy-les-Moulineaux, tout va bien !

 

Comments

[Rédigé par : céline]

Bonjour,
je confirme s'agissant des difficultés rencontrées par les personnes âgées.
J'ai accompagné ma grand mère pour les élections présidentielles, à saint malo où avaient mis en place pour le premier tour de telles machines.
dans la file d'attente phénoménale alors qu'il n'était que 10 heures, nous avons attendu 1 heure..... debout pour enfin voter. J'en avais profité pour lui expliquer plusieurs fois le fonctionnement.
Une fois arrivée devant la machine, elle ne comprenait pas ce qu'il fallait faire. Le président du bureau a accepté à sa demande que je l'aide (bonjour la confidentialité du vote!!!). Heureusement, car quand je lui ai dit pour qui elle avait voté avant de confirmer son vote, elle s'est exclamée : ah mais non c'est pas celui là pour qui je veux voter !!!
bilan : 5 minutes pour voter
nous ne sommes pas aller au second tour...

[Rédigé par : Citoyen]

Les machines à voter devaient doper la participation. On voit le résultat : 60 % d'abstention pour le second tour des cantonales. Certes, les machines ne sont pas seules en cause, mais elles y ont leur part. Personnellement je n'ai pas voté à cause de cela. Mais je suis allé aux résultatx : quelle tristesse, aucune ambiance, citoyens absents... C'est cela que l'on veut pour notre démocratie, éloigner les citoyens des urnes et des opérations de dépouillement ??

[Rédigé par : Frederik B.]

Les machines à voter sont une porte ouverte à la fraude indétectable

Une machine à voter est un ordinateur exécutant un programme dont personne ne peut vérifier l'honnêteté car il est couvert par le secret industriel.

Si la machine a été programmée pour devenir malhonnête "sur demande" puis effacer toute trace de ce changement de comportement, personne ne pourra ni s'en rendre compte, ni en apporter la preuve devant les tribunaux puisque tout est dématérialisé.

Si un nombre important de machines sont "modifiées" très en amont (par exemple avec la complicité d'une personne travaillant chez le fabricant) on peut supposer que la tentation sera grande d'établir une liste secrète de mots de passe uniques pour chaque machine permettant à un électeur complice de donner à une machine l'ordre de se mettre à tricher jusqu'à un éventuel contre-ordre ou bien jusqu'à la fin du scrutin.

Attention, je ne dis pas que la fraude papier n'existe pas. La différence entre la fraude papier et la fraude électronique est que la première laisse des traces et est difficilement généralisable, alors que la seconde est facilement généralisable et ne laisse pas de traces si elle est "bien" faite. La fraude papier a toujours existé, et lorsqu'il sera possible de frauder avec l'informatique la fraude ne disparaîtra pas bien au contraire... En voici la démonstration :

L'informaticien qui travaille chez le fabricant n'aura aucune difficulté pour trafiquer les machines avant qu'elles sortent de l'usine ou bien à l'occasion d'une visite de maintenance en mairie. S'il ne travaille pas chez le fabricant, l'informaticien devra se procurer une machine, comprendre comment elle fonctionne, concevoir et écrire un programme similaire (mais trafiqué) et avoir des complices (par exemple des personnels de mairie) pour accéder à la machine pendant quelques minutes afin de remplacer le programme original par son programme trafiqué. Certains modèles de machines à voter peuvent être modifiés à l'aide d'un micro-ordinateur (PC) que l'on connecte à la machine à voter pendant le transfert du programme trafiqué. D'autres modèles peuvent être trafiqués en les ouvrant pour remplacer une puce avant de le refermer. Une fois ces "formalités" accomplies, la recette pour frauder peut être vendue à n'importe quel candidat souhaitant tricher dans un bureau de vote équipé d'une machine trafiquée.

Comme chaque machine à voter a un numéro de série unique, l'informaticien demande au candidat de lui donner les numéros de série des machines qui devront reconnaître l'ordre de se mettre à tricher. L'informaticien calcule alors pour chaque numéro de série le code secret qui permettra à la machine de reconnaître l'électeur complice. Comme ce code secret dépend du numéro de série de la machine, il ne fonctionnera que sur la machine correspondante. L'informaticien s'assure de cette façon l'exclusivité de la vente des codes secrets qui fonctionneront avec le modèle de machine qu'il aura trafiqué.

Passons maintenant aux détails pratiques. Comment un électeur complice du candidat malhonnête peut-il taper un code secret sur une machine à voter ? Réponse : en faisant semblant d'hésiter entre plusieurs candidats avant de valider son choix avec le candidat qui bénéficiera par la suite du coup de pouce.

Comment éviter que la triche ne soit détectée ? Réponse : en respectant les règles élémentaires suivantes :

1) ne jamais "bourrer" une urne mais se contenter de "détourner" au profit du candidat malhonnête et seulement de temps en temps (par exemple une fois sur dix) une voix accordée à un autre candidat (tout en affichant les choix originaux des électeurs pour que ceux-ci n'en sachent rien).

2) bien "choisir" les candidats victimes (ceux dont la machine devra détourner une partie des voix); ceci peut être fait de façon très habile si on détourne les voix de candidats dont les électorats sont habituellement susceptibles de se reporter vers le candidat malhonnête.

Comment communiquer à la machine le nom du candidat victime ? Par exemple en choisissant son numéro juste avant celui du candidat à favoriser.

Comment éviter que les résultats ne soient trop différents de sondages ? En trichant juste un peu mais pas trop ou alors en achetant des sondages...

On voit donc que la généralisation des machines à voter permettrait très facilement de faire basculer les résultats d'une élection, et accessoirement de faire la fortune de quelques informaticiens peu scrupuleux.

Il y a des gens malhonnêtes dans toutes les professions. Pourquoi prendrions nous le risque de laisser à des informaticiens, des experts, des huissiers, ou des personnels de mairie le soin d'assurer la sécurité des machines et la vérification de leur bon fonctionnement ?

Vérifier que pour chaque candidat l'appui sur le bouton de son numéro provoque l'affichage du nom du candidat est une chose, vérifier que la machine est honnête en est une autre.

Tout citoyen doit être en mesure de vérifier lui même que les bulletins de vote de son bureau de vote sont tous pris en compte et comptés correctement; et pour cela le code électoral n'impose à personne de faire confiance à des tiers (surtout si ce sont des informaticiens, experts, représentants d'un parti, élus, huissiers, employés de mairie) ni à une machine.

Certains fabricants de machines à voter ont cru (ou ont essayé de faire croire) que l'impression d'un ticket remis à l'électeur au moment du vote avec le nom du candidat choisi pouvait rassurer les électeurs et les mairies. Cette pratique, qui n'est d'ailleurs pas prévue par la loi, est très dangereuse car :
a) la "preuve" de vote n'a aucun intérêt puisqu'en cas de demande de vérification il faudrait demander à tous les électeurs de rapporter les tickets pour les mettre dans une urne classique afin de les compter manuellement (en espérant qu'il n'y ait pas de faux ticket);
b) cela permet à des candidats de proposer de fortes sommes d'argent aux électeurs qui apporteront les tickets prouvant qu'ils ont "bien" voté.

De même, l'adaptation des machines à voter pour qu'elles soient équipées d'imprimantes et/ou de lecteurs optiques est une arnaque : quel électeur accepterait d'appeler le président du bureau de vote pour expliquer qu'il a appuyé sur le bouton de son candidat mais que le bulletin qui s'imprime ne correspond pas ou bien qu'il y a eu "bourrage papier" pendant l'impression ?

L'utilisation des machines introduit d'ailleurs une discrimination insupportable entre les électeurs qui seront en mesure (ou penseront l'être) de se convaincre que la machine est fiable (sans erreurs de programmation), honnête (le programme ne sait pas tricher) et inviolable (la machine est à l'abri de toute tentative de piratage) et l'électeur lambda.

De plus, le recours à des spécialistes pour l'exercice du droit de contrôle de la régularité d'un scrutin est illégal car selon le code électoral tout citoyen doit pouvoir s'assurer de lui même du bon déroulement des scrutins, et ceci sans qu'il n'ait besoin d'avoir des connaissances particulières.

Enfin, si les citoyens acceptaient de déléguer à des tiers le soin de vérifier qu'une élection est régulière, quelle serait la responsabilité de ces tiers en cas de mauvaise appréciation voire de malversations ?

Le vote papier est aujourd'hui le seul moyen permettant de s'assurer que dans la très grande majorité des bureaux de vote il n'y a pas de fraude, et que dans les bureaux de vote où il y en aurait elles seraient facilement détectées.
Heureusement l'émargement n'a pas encore été supprimé. Je n'ai jamais manqué un seul scrutin. Mais si on nous fait avaler une nouvelle modification du code électoral sensée renforcer la sécurité des scrutins pour relancer la prolifération des machines à voter, je crois que je voterai blanc.

Avec les machines à voter les électeurs sont dépossédés de leur droit car ils n'ont plus les moyens de s'assurer de la sincérité des résultats. Tandis qu'avec le vote papier même un enfant de 10 ans est capable de contrôler la régularité d'un scrutin.

Même si la très grande majorité des communes ne sont pas encore passées au vote électronique, il est essentiel que tous les électeurs manifestent leur attachement à l'urne transparente et aux bulletins papier afin que le vote électronique soit interdit à tous les scrutins politiques et professionnels. Il s'agit de la démocratie, pas d'un jeu télévisé. Je préfère attendre plusieurs heures pour avoir un résultat (même si je dois participer au dépouillement) plutôt que d'avoir un résultat instantanément mais dont personne ne peut savoir s'il est sincère.

J'encourage les électeurs qui seraient tentés de ne plus voter de se donner la peine de le faire (même si c'est pour voter blanc) afin que personne ne puisse prétendre que la politique n'intéresse plus les citoyens.

Aux électeurs privés de bulletin papier et indécis, je suggère qu'ils soutiennent les candidats qui ont pris des engagements pour (au moins) suspendre le vote électronique.

Merci de signer (et faire connaître) la pétition pour le maintien du vote papier :
www.votepapier.com

Le site voteelectronique.info est également une bonne adresse à visiter (et à faire connaître).